forum.charade.pl | Polski Klub Daihatsu Charade

Witam w moim małym porównaniu niskobudżetowych aut miejskich.
Oba są używane. Test jest pisany przez użytkownika i dla użytkowników.
Nie znajdziecie tu profesjonalnego języka. Może komuś to pomoże przy zakupie pierwszego lub kolejnego auta.
Bój stoczą dwa auta z różnych stron świata. Renault Clio z 1992 roku o pojemności 1.2l i wadze ok.800kg (200 tyś km przebiegu), oraz Daihatsu Charade z 1993r. o pojemności 1.0l i wadze 650kg (160 tyś km przebiegu).
Oba auta to Hatchback. Clio posiada troje drzwi, Charada zaś pięcioro.



Uploaded with ImageShack.us
Pierwsza różnica do silnik. Renault jest napędzane jednostką z monowtryskiem paliwa o mocy 54KM. Powoduje to pełną automatyzację obsługi. Pojazd steruje silnikiem za pomocą komputera. Wystarczy przekręcić kluczyk i jechać. Osiągi są dość dobre jak na leciwą konstrukcję. Potrzebuje około 15s. do 100km/h i 6s. do 50 km/h. Autem wyprzedza się dość płynnie przy prędkościach oscylujących w granicach 70 km/h. Później staje się to ryzykowne.
Daihatsu jest diametralnie różne. Posiada silnik o pojemności 1l i 52KM. Paliwo zostaje podawane przez gaźnik z półautomatycznym ssaniem. Wymaga ono obsługi. Auto posiada niemal takie same osiągi co kolega z Francji. Jak to możliwe? Współczynnik wagi do mocy. Charade ma przejechane ok. 50 tyś kilometrów mniej niż Clio – Dzięki temu silnik jest w lepszym stanie.
Niestety, kultura pracy Japończyka jest dużo niższa. Na wolnych obrotach auto dygocze. Można się wprawdzie przyzwyczaić, lecz lepszą opcją jest delikatne podkręcenie obrotów. Silnik jest mniej skomplikowany niż Europejska konstrukcja, dzięki czemu można częściej omijać mechanika.
Spalanie:
Clio
-MIASTO 9,5L – 10L (średnia prędkość podróżna 55Km/h)
-TRASA 8,5L -9L (średnia prędkość podróżna 100 Km/h)

Charade:
-MIASTO 5,5L do 6L (średnia prędkość podróżna 55Km/h)
-TRASA 4,7L do 5,5 L (średnia prędkość podróżna 100 Km/h)

Ocena silnika:
RENAULT CLIO
+ Bezobsługowy
+ Zrywny
+ Stosunkowo bezawaryjny
- Znacznie za dużo pali
- Trudny w samodzielnej naprawie

DAIHATSU CHARADE
+ Zrywny
+ Praktycznie niezniszczalny
+ Bardzo ekonomiczny
- Niestety pracuje w sposób „wulgarny”


Zawieszenie różni się tak samo, jak jednostki napędowe.
Francuskie auto jest bardzo miękkie. Przepływa po wybojach i nierównościach. Dzięki temu, że jest wysokie nie jest mu straszny żaden krawężnik. Wszystko pracuje dosyć cicho. Daje to naprawdę duży komfort z jazdy. Niestety pierwsze wersje Clio w tym moja, nie posiadają stabilizatora.
Auto niebezpiecznie przechyla się na zakrętach co jest kłopotliwe. Minusem są też słabe hamulce. W wersjach bez ABS-u jest to bardzo wyczuwalne. Ma też dość mały promień skrętu. Z czasem, da się jednak przyzwyczaić. Największym jednak minusem zawieszenia jest trwałość.
Miękkie zawieszenie nie nadaje się na Polskie drogi. Większa dziura może skutecznie pozbawić nas tulei tylnej belki, poduszki pod amortyzatorem, końcówek drążków sterowniczych lub je pokrzywić. Naprawdę uważam to za ogromny minus. Z Charadą jest zupełnie inaczej. Posiada one twarde zawieszenie, ale nie ma się uczucia siedzenia na „wiadrze”. Auto dobrze radzi sobie z nierównościami. Zawieszenie pracuje cicho i równo. Problem stanowią sprężyny, które po 18 latach eksploatacji potrafią pękać. Jednak wystarczy je wymienić i jedzie się dalej. Auto jest sporo niższe nić kolega z Francji. Trzeba uważać na krawężniki i głębokie dziury.



Uploaded with ImageShack.us
Hamulce w „Szkaradzie” są dobre jak na układ bez ABS-u. Bez problemu zatrzymują auto nawet przy dużych prędkościach.
Zawieszenie:
CLIO
+ Wysoki komfort jazdy
+ Cicha praca
+ Wysoki prześwit
- Podatne na uszkodzenia
- Bardzo zła trakcja w wersjach bez stabilizatora
- Słabe hamulce

CHARADE
+ Wytrzymałość
+ Cicha praca
- Przeciętny komfort jazdy
- Za niskie na Polskie drogi

Teraz przejdźmy do wyglądu zewnętrznego i blacharki. Renault prezentuje się z przodu podobnie jeżeli chodzi o nowoczesność co Daihatsu. Posiada jednak więcej sportowego zadzioru, co dodaje temu autu dużo uroku. Bryła Clio jest bardziej okrągła. Auto wydaje się być aerodynamiczne i nowoczesne nawet do tej pory. Charada jest w wielu miejscach kwadratowa. Z tyłu wygląda jak każdy Japończyk z końca lat 80-tych. Przypomina Toyotę Corollę albo Hondę Civic. Osobiście nie podoba mi się. Jest zbyt płaska i wygląda zwyczajnie staro.
To właśnie Renault wydaje się być bardziej solidny. Drzwi są ciężkie a blacha wydaje się gruba. W Daihatsu ma się wrażenie siedzenia w papierowym autku. Daje to bardzo małe poczucie bezpieczeństwa i ogólnie nie przyjemne odczucia. Jednakże, jest pewna rzecz przewyższająca Francuza. Jest on od niego mniej podatny na korozję.
W Clio ofiarą „rudego” padły tylne nadkola i klapa bagażnika. Przegniły na wylot mimo poprawek. Tylko wstawienie nowych elementów może coś zmienić. W Charadzie poddają się z reguły tylko tylne nadkola.

Blacharka:
CLIO
+ Nowoczesny wygląd
+ Wrażenie solidności
- RUDY!
CHARADE
+ Odporność na rdzę
+ Podwójna blacha
- Auto sprawia wrażenie papierowego
- Wygląda z tyłu na przestarzałe.




Uploaded with ImageShack.us
Sprawdziliśmy już silnik, zawieszenie i blacharkę. Teraz czas na wnętrze i wyposażenie. Pod względem estetyki i dodatków Renault deklasuje rywala. Moja wersja tapicerki jest brązowa. Wygląda to przewspaniale. Deska rozdzielcza jest duża i czytelna. Podświetlona na miły i ciepły kolor.
Wszystko rozstawione jest na wyciągnięcie ręki. W aucie podczas jazdy jest cicho i przyjemnie.
Uwieńczeniem dzieła jest centralny zamek uruchamiany z pilota, el. Szyby, szyberdach i dobre nagłośnienie. Fotele pół-kubełkowe są bardzo wygodne i nieźle trzymają w zakrętach.
Drążek zmiany biegów wydaje się być troszkę za daleko, nie jest to jednak żadnym utrudnieniem. Minusów jest jednak wiele. Jeden to psujące się elementy elektryczne we wnętrzu. Padają siłowniki szyb, prawy siłownik centralnego zamka i wiecznie nie działa prawidłowo dmuchawa. Drugi duży minus to szyberdach z którego prawie w każdym podobnym Clio się leje.. Dalej kolejno: Za duży kąt pod którym jest radio - Niektóre wyświetlacze są przez to nie czytelne, zegarek bez podświetlenia -Niby głupota, a przeszkadza, psujące się kratki nawiewu na środkowej kolumnie i co najgorsze – fatalna widoczność w lusterkach i bocznych szybach. „Ślepe pole” jest tak duże, że potrafi się w nim zmieścić mały bus.
Schowek jest oświetlony i o wystarczającej wielkości. Projektanci nawet pomyśleli o specjalnym światełku soczewkowym dla pasażera – Do czytania mapy lub gazet.
Z Charadą nie jest już tak kolorowo. Wnętrze jest o wiele bardziej przestronne, ale wydaje się już przestarzałe. Deska rozdzielcza jest czytelna i przyjemnie podświetlona na jasno zielony.
Wszystkie przełączniki są w zasięgu ręki. Przy nawiewie możemy ustawić obwód zamknięty lub otwarty. Tego brakuje w Clio. Fotele są wygodne i w odpowiedniej odległości od siebie. Drążek zmiany biegów chodź wygląda nie estetycznie jest wygodny. Właściwie nie ma co się popsuć. Wnętrze posiada delikatny, sportowy akcent. Nie jest nowoczesne, ale też nie odrzuca .Jedyna elektronika w tym aucie to wręcz mistrzowski zegarek umieszczony na samym środku deski rozdzielczej (coś naprawdę przemyślanego! ) i autoalarm sterowany radiem.
Zapomniał bym o przedziale pasażerskim. W Clio sprawa się ma troszkę gorzej. Dostępna jest jedna popielniczka (po prawej stronie), ale za to z obu stron są schowki. Teoretycznie autem tym może poruszać się 5 osób. W praktyce 4. Miejsca na tylnej kanapie nie jest zbyt wiele. Przestrzeń na nogi jest ograniczona. W Charadzie bez problemu może jechać 5 osób. Popielniczka ustawiona jest centralnie. Brakuje niestety bocznych kieszeni na drzwiach. W środku jest też o wiele głośniej niż w Renault. Jest to również duży minus. Auto nie nadaje się raczej do Car Audio, chodź i takie rzeczy są w nim robione. Ogromnym plusem jest świetna widoczność.



CLIO
+ Wygoda
+ Nowoczesny wygląd
+ Dobre wygłuszenie
+ Wysoka ergonomia
+ Bardzo przydatne dodatki jak el. Szyby czy centralny zamek.
- Bardzo zła widoczność
- Częste awarie układu elektrycznego
- Dmuchawa zawodzi w najmniej odpowiednich chwilach
- Drobne a bardzo denerwujące usterki

CHARADE
+ Ergonomia
+ Przestronność
+ Nie ma co się popsuć
+ Bardzo czytelny zegarek
+ Świetna widoczność
- Przestarzały wygląd
- Brak elektroniki ułatwiającej życie

I przedostatni punkt – Bagażnik oraz oświetlenie.
Tutaj mamy remis. Bagażniki są równie przestronne. W obydwóch autach składają się tylne kanapy.
Jednak w Charadzie można wyjąć koło zapasowe i uzyskać dodatkowe miejsce na głębokość. W Clio zrobić się tego nie da, jednakże raczej nikt z tego korzystać nie będzie, więc możliwość uznaję za zbędną.




Uploaded with ImageShack.us
Moje podsumowanie jest bardzo krótkie.
Clio jest dla osób ceniących komfort, ale o bardziej zasobnym portfelu. Spalanie jest dość wysokie, a drobne usterki doprowadzają czasami do furii. Jednakże, ciężko znaleźć inne auto w tej cenie o zbliżonym komforcie jazdy. Całokształt auta powoduje dużo frajdy z jazdy.
Żadne zakupy nie są straszne. Ostatnio wiozłem w nim nawet dwa duże rowery.
Idealne na wycieczkę w góry i nad jezioro. Ogólnie rzecz ujmując – Autko młodzieżowe.

Charada jest spartańskim autem, ale naprawia się je na zasadzie sznurka i młotka. Pali niewiele i jest tania w eksploatacji. Auto nadaje się do podróży w góry jak i nad morze.
Samochód dla osób ceniących przede wszystkim tanią jazdę.
Nie ma zwycięzcy

Słowo ode mnie.
Przesiadłem się na Charadę z powodu właśnie kasy.
W ciągu miesiąca padło mi w Clio za dużo części. Nie jestem już w stanie zapanować nad blacharką.
Za 1,5 miesiąca kończy się przegląd. Za 2 miesiące ubezpieczenie, które dla 22 latka bez drugiej osoby w dowodzie rejestracyjnym jest nieosiągalne (Ostatnio płaciłem 1800zł w AXA!!!)
Wymiana sprzęgła + zrobienie zawieszenia i blacharki jest dla mnie zbyt kosztowne. Clio kosztuje mnie jakieś 100zł tygodniowo za paliwo. Charade 45-50zł. Niestety zwycięzca jest widoczny gołym okiem.

P.S. Clio jest do sprzedania. Dla KRC lub Charade.pl oddam za grosze + nowe sprzęgło + nowy zderzak na tył do założenia.

To tyle. Może komuś się kiedyś te niepoprawne stylistycznie wypociny przydadzą 

chyba coupe nie widziałeś ?



a ja głupi ponad pół roku szukałem charady bez rdzy, ty to masz farta



to fajnie ktoś reperaturki wspawał

hehehehe dobre.
Dża zdejmij plastikowe osłony (tapicerkę) tylnych nadkoli, a raczej na pewno będziesz musiał zredagować swój tekst A tak poza tym, to zarówno Charada jak i Clio są hatchback`ami. I co masz na myśli pisząc o podwójnej blasze
Co do silnika, to twoje spostrzeżenia dotyczące pracy i obsługi, tyczą się wersji gaźnikowej 1.0, w wersji na wtrysku pewnie sprawa wygląda inaczej.
Ps. sam pomysł na porównanie fajny

Fajne porównanie, jednak pozwole sobie na pare uwag z mojej strony

Jesli silnik jest kiepsik stanie to i owszem
- zawieszenie
Nie rozumiem tego pojecia
Cicha praca zawieszenia


Z tym sie niezgodze silnik charady jest bardzo przesilony z jednego litra i to w dodatku z 3 garów wyciaga tyle samo koni co np clio 1.2.
Jest to recepta niestety na czestszy remont silnika








Moim zdaniem wnetrze clio wyglada nie wiele nowoczesniej niz moja charade g10 z 1983 roku, natomiast w porównaniu z g100, z ktorym porównujesz. To clio wypada przestarzale



Widze, że nigdy nie miales okazji jeżdzić charadą co miala zawieszenie w idealnym stanie.
Tak sie sklada ze ja mialem okazje czesto jezdzic nówką salonową g100 i zapewniam Cie ze jak auto wpadalo w dziure to nie czulem nawet lekkiego wstrząsu jedynie slyszalem takie "pyk"

Jak juz chciales zrobic takie porównania.
To bez sensu porównania w stylu ze clio jest 3 drzwiowe, a charada 5.
Sa wersje 3 drzwiowe jak i 5 zarówno charade jak i clio.
Tak samo jest również charada na wtrysku sterowana komputerem.
Renault clio tak samo posiadalo modele oparte jedynie o zwykly gaźnik np: typ C1E, E5F.
Sensowne porównanie bylo by gdybys porównal np Charade g100 gaznik 5 drzwioe z renault clio gaznik 5 drzwiowe.


To tyle z mojej strony

Fajny tekst. Ale widać po nim ze jeszcze mało znasz Daihatsu a Twoje obserwacje są bardzo powierzchowne np "odporny na rdze" w Polskich warunkach klimatycznych niemożliwe.

Po drugie widzę ze Twoje Clio jest troszkę bogatszą wersją niż Charada, która prócz zegarka i kieszeni jest goła. - czyli znowu nie ma co porównywać.

Ale ogólnie spoko, widzę że masz dużo wolnego czasu na twórczość



OT
Ty nie myślałeś o pracy w dziennikarstwie? Ja pracowałem jakiś czas w jednej redakcji i mi się przypomniało pisanie "testów".

porównanie jest całkiem niezłe ale oceny całkowicie są nietrafione;
co to według ciebie niby znaczy że silnik jest "bezobsługowy"?
tak jak piszesz:wydaje się że reno ma grubą blachę bo to tylko papier a drzwito niby cięższe są od czego?
a to co mnie najbardziej poraziło to twoja (całe szczęście) ocena wnętrza:
- że niby brąz jest "przewspaniały" to chyba dziewczyną jesteś bo tylko one lubią brąz
-w charadce niby przestarzałe wnętrze-raczej miałeś na myśli clio i tą gałkę zmiany biegów jak piłka do kosza
-odnośnie zapasu to w clio jest chyba pod spodem i wspaniale się wyjmuje stojąc z kapciem np.w błocie i odkręcając zardzewiałą śrubę mocującą
przesadziłeś też że charadkę naprawia się banalnie prosto a nie wiedziałeś czy linka gazu i ssania to ta sama;
ogólnie rzecz ujmując charadka to też autko młodzieżowe;
pozdro;

Heh. Właśnie liczyłem na takie odpowiedzi
Chyba o to w tym chodzi, że każdy chwali swoje.

Wybacz, ale nie ma porównania nawet co do nowoczesności wnętrza w Clio a w Charadzie.
Auto ma być wygodne. A jeżeli do tego ładnie wygląda to jest super.
Wszystkie standardy użyte w Clio są powielane do tej pory..

Charada też ma swoje ogromne plusy. Inaczej bym kurczę ją sprzedał, a naprawił Clio.
Jednakże mając dwa auta mogę popatrzeć na sprawę bezstronnie.

o.k spoko
ale nie powiesz mi że wszyscy zrzynają nowoczesność wnętrza z clio, bo porównaj sobie kokpit z charade z np.Avensisem 98-02r.
ja mam do porównania 4auta w domu (VW Golf III,lancia delta,Avensis i charadka) i uwierz mi ale nie odnajduję w ich wnętrzach nic ze stylistyki reno;

wg mnie ta deska wyglada gorzej niz w mojej g10

moze nie tyle co gorzej, ale napewno nie nowoczesniej niz w charadkach z 80 roku
ssjqbas wrzuc zdjecie bo masz podobny kolor kokpitu co ten renault bedzie fajne porównanie.